秘拍手機用處大暗訪不如“通透式辦公，公眾自由出入”

文章來源：思邁奧人氣：19017發表時間：2019-09-11【小中大】

       對辦事群眾粗暴冷漠，上班聽音樂打瞌睡或是外出吃飯，自己還不察覺，可能已被攝入密拍人員的鏡頭——結果輕者寫檢查，重者將離崗學習。記者從綦江縣紀委獲悉，該縣正在對機關及其工作人員工作作風進行暗訪——成立專門的暗訪督查組，利用秘拍手機設備，采取暗訪手段，搜集全縣63個機關單位及工作人員中各種負面音像資料，以監督其行為——并將作出處理。
 

　　如果能將拍攝到的畫面不留情面地公之于眾，不能否認，這樣的做法還是有一定的震懾力的，在一段時間內可能會起到一定的效果。但這樣的監督方式，實在并不值得寄予太高的期待。

　　對于一些地方對公款大吃大喝者先用攝像機和照相機拍下再公開曝光的做法，筆者曾撰文指出這是以寡監督眾，效力有限。顯然，對機關工作人員的工作作風進行密拍暗訪，同樣是如此。暗訪督查組人員的數量終究是有限的，而他們需要進行監督的人員的數量則龐大得多，能被其暗訪曝光的只是極少數，難免掛一漏萬。在機關工作作風普遍不能令公眾滿意、大家水平相差無幾的背景下，被曝光者大約也只會自認倒霉，而不會心服口服，他們只會與那些工作作風更差但卻沒有被拍到者進行攀比。

　　而且，類似的監督方式曾被各地廣泛使用，施之于各個領域，但真正的轉變發生了么？似乎沒有，公款吃喝的還在吃喝，作風冷硬的還在冷硬，亂收費的還在亂收……給人的感覺是風聲一過，濤聲依舊。而至于紀檢監察等監督機關本身是不是會因拍不勝拍、訪不勝訪而出現監督疲勞、審丑疲勞，也是很難說的。

　　因此，可以說，這是非常態性的監督，而不是長效監督；這是低效的監督，而不是高效的監督；這是治標型的監督，而不是治本型的監督。

　　真正長效、高效、治本型的監督，是將監督權交給公眾，放手讓公眾來對黨政機關人員進行監督。在這一點上，河北成安縣一年多以前開始施行的做法非常值得效仿。成安縣也沒有什么驚天動地之舉，不過是改變了“一個單位一套院，一個科室一間屋”的傳統，把1000多名公務員集中在兩個綜合辦公大樓辦公；一般局委只有兩個辦公室，小間供局委正職辦公，大間供其他人員辦公，官屬混合，同室辦公，人與人之間用矮屏分隔，墻與墻之間用玻璃隔開；縣委、縣政府領導的分管事務和本人的手機及辦公電話、辦公室門牌號等公之于眾，來訪者可以直接敲門進入任何一間辦公室，包括縣委書記和縣長的。歸結起來，就是“通透式辦公，公眾自由出入”。

　　“通透式辦公，公眾自由出入”的好處實在甚多，減少了政府運行成本、減化了辦事程序且不說，監督的成本也可大大降低。因為這種做法，讓公務員處于了一個開放的空間里，不但公務員之間可以互相監督，隨時可以進入的公眾也可以進行監督。每一個公務員都有很多雙眼睛盯著，一舉一動都不能再隨意，所以其不敢粗暴冷漠、不敢虛與委蛇、不敢懈怠。這才是以眾監督寡的高效監督。

　　自成安縣推出“通透式辦公”以來，外地來此參觀考察者眾，但大多數參觀者都表示，成安的做法“無法學習，難以效仿”。正是因為許多官員習慣了高高在上，所以他們才不愿意拉近與公眾的距離；正是所以許多官員習慣了不公開、不透明操作，所以他們才難以割舍“暗箱式辦公”。由此可知，這些人到成安去取經，不過是葉公好龍而已。也正因為如此，對機關作風進行密拍曝光之類才有了存在的必要——既不想或不能實現真正的透明公開，又想對現有不足進行修補。

　　倘若“通透式辦公，公眾自由出入”成了各地普遍的做法，那么又何必耗費人力、物力、財力搞什么密拍暗訪呢？